No AI Slop: edición con evidencia, paquete y evaluación
Qué es No AI Slop: patrones editables y límites de la detección
Comprende qué cambia esta habilidad, qué debe contener su informe y por qué no demuestra si una persona o un modelo escribió el texto.
Qué aprenderás
- Qué entrega el proyecto
- Editar y detectar producen resultados distintos
- Cuándo ayuda y cuándo requiere criterio
Antes de empezar
- Un borrador con hechos verificables
- Comprender instrucciones del asistente y alcance de plugins
Inspeccionar patrones, conservar significado y separar validación de paquete de resultados editoriales no medidos.
Conclusiones clave
- Es un paquete de instrucciones para un asistente existente.
- Detectar significa citar patrones, no adivinar autoría.
- Validar el paquete no mide calidad editorial.
Qué entrega el proyecto
No AI Slop reúne instrucciones de edición para un asistente existente. SKILL.md pide cambios mínimos que conserven significado, vocabulario distintivo, ritmo e incertidumbre. El repositorio incluye una lista de revisión y un constructor de paquetes en Python. En el commit 000650b, el manifiesto declara la versión 1.0.6; el paquete no contiene otro modelo.
Piensa en una nota de lanzamiento que celebra la innovación sin explicar qué puede hacer ahora el lector. La habilidad intenta sustituir ese comentario vacío por una consecuencia respaldada por el borrador. No debe inventar una ventaja para clientes o una cifra de rendimiento solo porque una frase específica parezca mejor.
Editar y detectar producen resultados distintos
La edición devuelve el borrador completo revisado y una explicación breve de cambios. La detección nombra un patrón, cita la línea y propone una reparación corta, sin reescribir ni puntuar autoría. Una persona y un modelo pueden usar el mismo patrón; la cita es evidencia editorial comprobable, no una prueba forense de procedencia.
El README también propone un ejemplo satírico. Eso no introduce un tercer motor de análisis: las instrucciones canónicas definen edición y detección. Para evaluar en equipo, usa un borrador ordinario con hechos conocidos en lugar de una caricatura que acumula deliberadamente todas las expresiones prohibidas.
Cuándo ayuda y cuándo requiere criterio
Puede ayudar si las revisiones borran la voz del autor o conservan transiciones genéricas. No conviene aplicarlo sin criterio a citas exactas, terminología técnica o repetición literaria intencional. Sus reglas expresan preferencias estilísticas fuertes; cada cambio depende del público, el formato y el contexto.
Separamos comportamiento de instrucciones y comportamiento del paquete. Ejecutamos siete casos aislados contra funciones Python fijadas, con archivos sintéticos, y observamos una limitación de separadores de ruta en Windows. Eso no prueba que un modelo preserve humor, mejore comprensión o encuentre todos los patrones. No ejecutamos una evaluación de escritura con modelos.
Cómo elegir
| Criterio | Opción A | Opción B |
|---|---|---|
| Best when | You need predictable behavior and easy auditing | You need adaptive optimization and have reliable telemetry |
| Main risk | May leave performance on the table | Can become difficult to explain or debug |
Pasos de implementación
- 1
Elige un borrador con hechos verificables.
- 2
Decide entre hallazgos y reescritura.
- 3
Marca voz y pasajes que deben conservarse.
Ejemplo para copiar
{
"project": "petergyang/no-ai-slop",
"manifestVersion": "1.0.6",
"mode": "detect",
"authorshipInferenceAllowed": false,
"modelEvaluationExecuted": false
}Preguntas frecuentes
¿Demuestra que un artículo fue escrito por IA?
No. Las instrucciones de detección prohíben inferir autoría de IA.
¿Una prueba de paquete valida las reglas de edición?
No. Los archivos y metadatos no miden respuestas del modelo.
Fuentes
- No AI Slop / README.mdFuente verificada 2026-09-14
- No AI Slop / skills/no-ai-slop/SKILL.mdFuente verificada 2026-09-14
- No AI Slop / .codex-plugin/plugin.jsonFuente verificada 2026-09-14