i-have-adhd：易读回答、适配器与证据
在一个可撤销会话中试用 i-have-adhd
先用小型学习任务检查启用、完整解释和退出行为，再决定是否开启持久配置。
你将学会
- 第一轮试验刻意保持小范围
- 不仅测行动清单，也测完整解释
- 退出行为也是功能的一部分
开始前需要
- 基础 Git 与命令行知识
- 能够区分观测行为与未经测试的主张
解释已检查的机制，设计可撤销试验，并在不把风格当正确性的前提下理解证据。
先看结论
- 基线使用独立、干净的会话。
- 测试完整解释，而不只是短任务。
- 退出回复和下一次会话都要检查。
第一轮试验刻意保持小范围
阅读所用助手对应的安装说明后，在一次性会话里开始，先不要开启 always-on。选择解释 Git status 输出之类的无害任务，并记录助手版本、模型、项目提交和是否明确调用技能。不要用生产凭据或破坏性修复作为首次演示。
基线应使用没有继承输出风格的独立干净会话。在同一会话里宣布关闭后继续测试，可能仍有先前规则留在上下文。两组使用相同任务，检查回答是否区分观测结果与假设。两次回答存在差异只是一次观察，还不是可靠的效果估计。
不仅测行动清单，也测完整解释
一个有效的小测试包含两种请求：简单操作流程，以及它为什么有效。技能应该让流程更易恢复，同时不能删除解释请求中的机制说明。还可以明确要求完整列出超过五项的相关信息；分组展示应保留内容，而不是悄悄截断列表。
不要把 README 演示直接当成生产修复。身份验证示例只是展示表达方式，不是对你的仓库作出的诊断，也不代表可以擅自升级依赖。试验应检查命令是否匹配环境、前提是否写明，以及在诊断证据出现前，未知原因是否仍被标为未知。
退出行为也是功能的一部分
规则文本识别退出短语，但不同宿主的持久化方式不同。被检查的 Pi 扩展有明确状态与输入处理器，Node 启动 hook 则只检查配置标记。所以说出 normal mode，不能证明 always-on 标记已经删除，也不能证明下次会话不会重新加载规则。
分别记录退出请求之后和新会话启动之后的行为。如果宿主仍注入规则，应检查其自身文档规定的选择加入设置，不要删除整个配置目录。我们的离线案例确认了两种适配器按标记注入的行为，但没有在 Claude Code、Codex、Pi 或 OpenCode 中实测这些对话流程。
如何选择
| 比较维度 | 方案 A | 方案 B |
|---|---|---|
| Best when | You need predictable behavior and easy auditing | You need adaptive optimization and have reliable telemetry |
| Main risk | May leave performance on the table | Can become difficult to explain or debug |
实施步骤
- 1
首次试验不启用 always-on。
- 2
在干净的基线与候选会话中提出相同无害问题。
- 3
要求完整解释并检查遗漏。
- 4
退出模式后重新开一个会话核对。
可复制示例
在这个一次性会话中使用已审阅的 i-have-adhd 规则。
解释“working tree clean”的含义，再给出一项无害检查。
保留完整解释，区分事实与假设。常见问题
应该先全局启用吗？
可撤销会话的测试范围更小，也更容易隔离基线。
退出回复能证明永久关闭吗？
不能；配置标记和后续注入必须分别核对。
资料来源
- i-have-adhd / INSTALL.md来源核查 2026-09-12
- i-have-adhd / skills/i-have-adhd/SKILL.md来源核查 2026-09-12
- i-have-adhd / hooks/always-on.mjs来源核查 2026-09-12
- i-have-adhd / extensions/i-have-adhd.ts来源核查 2026-09-12